De hecho creo que hay un debate filosófico que siempre habrá que es si la verdad es absoluta, o hay verdades relativas. Yo creo que aunque nunca se va a confirmar ya que es un debate sobre conceptos abstractos, debe prevalecer la primera, sino sería todo un caos.

Esa discusión depende de qué se entienda por verdad. Es decir, si se trata de temas objetivos o subjetivos.

O sea, es absolutamente verdad que si yo sostengo un objeto en el aire y lo suelto, se va a caer. Ahora, no sé si es verdad que los tupamaros precedieron y causaron la represión en Uruguay. Eso admite interpretaciones. No se puede mantener ese debate que vos decís sin tener clara esa diferencia, que parece obvia.

De todas formas, lo que yo digo en el post es algo bastante diferente. Me asusta realmente que haya gente que piense que la VERDAD es consecuencia de la opinión de un juez. A partir de eso se pueden crear verdades oficiales que tal vez no sean del todo ajustadas a los hechos.

Más bien, la VERDAD, debería ser la causa de una decisión JUSTA del juez. O al menos la versión más verosímil, por lo que decíamos sobre verdades absolutas o relativas.

ay, kily no entendiste todavía a no se le debe discutir a los hijos de los mártires. Entre otras cosas te van a tildar de facho. amante de bordaberry, y donde te distraigas van a decir también, que sos del opus dei. Como yo nunca quiero perder la oportunidad de caerte con algo; tiro la primera piedra: FACHO; alcahuete de Bordaberry; seguo estudiaste en la UM y escribís en El Observador, porque sos del opus; mujer de los Peirano!!!

Gracias por el link. :)